[ad_1]
La simetría era casi perfecta.
En la historia de la nhlEn nuestra incursión en el mundo de la revisión de repeticiones, hay dos momentos que se destacan como hitos cruciales, las señales clave que nos indicaron hacia dónde terminamos. El más reciente se produjo en 2013, cuando el centro de Colorado Matt Duchene Marcó un gol a pesar de estar aproximadamente a una milla de fuera de juego.
La obra, hasta el día de hoy, sigue siendo ampliamente incomprendida. El juez de línea no pasó por alto el hecho de que Duchene estaba en fuera de juego; más bien pensó que el Depredadores de Nashville había dirigido el disco de regreso a su propia zona, lo que anularía una sanción de fuera de juego. Pero la óptica era terrible. Todo en la obra parecía mal, incluida la silenciosa celebración de Duchene. Sabía que se había salido con la suya, al igual que todos los que miraban. Y, finalmente, la confusión y la frustración de una decisión perdida tan obvia se fusionaron en torno a una solución aparentemente fácil: ¿Por qué no revisamos las repeticiones de estas jugadas?
Y ahora lo hacemos, y es horrible, pero mantén ese pensamiento. Porque para el otro momento clave tenemos que retroceder aún más. Ahora es la final de la Copa Stanley de 1999 y estamos en triple tiempo extra del sexto partido. Sables de búfalo Luchando por extender la serie, Brett Hull de los Dallas Stars recoge un rebote y anota el gol de la Copa.
El patín de Hull está claramente en el pliegue, y durante casi todos los cuatro años anteriores, eso había significado una fácil decisión de no marcar, gracias a una regla preestablecida que todos odiamos. Pero esta vez, no hay pausa para una revisión, ni ningún anuncio de los funcionarios. Hull anota, comienza la celebración y lo siguiente que sabes es que Gary Bettman está ahí afuera con la Copa Stanley mientras los fanáticos de todo el mundo miraban las repeticiones e intentaban descubrir cómo era ahora un gol que estábamos seguros que había sido anulado 100 veces antes. permitido contar.
Esta jugada también se malinterpreta, aunque la mayor parte recae en la NHL. Hay una interpretación de la regla del pliegue de la década de 1990 que permite a los jugadores estar en el pliegue si tienen posesión del disco, algo que Hull hace. Según se informa, había un memorando sobre exactamente este tipo de jugada que se había publicado unas semanas antes del gol de Hull, aunque a nadie se le ocurrió mencionárselo a los aficionados. Pero nada de eso realmente importa, porque la aparente falta de cualquier revisión formal sería el colmo para una regla que claramente no estaba funcionando. La NHL abandonó la regla del pliegue ese verano, uno de los pocos ejemplos de la era de la liga de Bettman que admite un error y toma medidas para corregirlo.
La simetría es casi perfecta. Un poco demasiado perfecto, de verdad. Porque ahora, todos estos años después, tenemos otra repetición del debate que involucra a Estrellas de Dallas. Una vez más, se trata de un jugador en el área. Una vez más, es del Juego 6, en tiempo extra, de una serie que las Estrellas están tratando de cerrar, tal como ese infame gol de 1999.
¿Y quién está en medio de todo esto? Nuestro viejo amigo Matt Duchene.
Aquí está la obra en cuestión, si por alguna razón te la perdiste. Es viernes por la noche o sábado por la mañana temprano, dependiendo de dónde se encuentre. Estamos a mitad del primer tiempo extra y Marcha de masón Parece anotar lo que sería el ganador de la serie. Pero el árbitro en el hielo lo rechaza inmediata y enfáticamente y (hay que reconocerlo) incluso explica por qué al público: contacto con la pintura azul, no hay gol.
Y luego todos vimos la repetición y… ¡uf!
Al frente está Duchene, el número 95. Patina hasta la línea de Colorado, pero se detiene justo en seco, o tal vez no. Está examinando al portero de Colorado. Alejandro Georgiev y luego hay algún contacto con el defensa Cale Makar, acercando un poco más a Duchene. En algún momento, hay un contacto muy ligero con Georgiev, quien termina fuera de posición e incapaz de detener el disparo de Marchment.
¿Eso es interferencia del portero? Ya conoces el procedimiento: nadie lo sabe, ninguno de nosotros entiende la regla, están lanzando monedas, etc. También sabes que no es cierto y que el libro de reglas no es tan complicado, y que con solo unas pocas minutos de aprender la regla, es posible obtener alrededor del 90 por ciento de estospero a estas alturas, parece que a la gente le encanta fingir ignorancia.
En este caso, todo se reduce a si Duchene está o no en el pliegue, y está cerca. Según las repeticiones que vemos, no parece serlo. Tal vez lo sea una vez que Makar llegue para hacer contacto, pero ese sería un caso en el que el equipo defensor obligaría al equipo atacante a entrar en el área. En mi opinión, este objetivo parece que debería contar, aunque hay un caso para ambos lados. Pero la llamada en el hielo no es un objetivo, y la liga ha estado cediendo a eso con lo que parece una frecuencia cada vez mayor esta temporada, que es lo que el libro de reglas dice que debemos hacer. Así que estamos en ese temido 10 por ciento, del que no estamos realmente seguros. Y hay una serie en juego.
Al final, se corre la voz. La llamada al hielo se mantiene. Sin meta. Y es justo decir que la mayoría de los fans que miraban no parecían estar de acuerdo. Una de las cosas que sucede cuando andas como una especie de experto autoproclamado que escribe guías sobre reglas controvertidas es que a los fanáticos les gusta enviarte sus pensamientos cuando ocurren esas llamadas. Mi encuesta no científica dice que usted cree que la liga tomó la decisión equivocada, en números muy grandes (aunque ciertamente no unánimes). La gran mayoría de ustedes pensó que habían robado a los Stars.
Lo mejor que se puede decir de esa decisión es que terminó sin importar, porque el propio Duchene anotó en doble tiempo extra para finalizar la serie. Puck no miente y todo eso. Ese fue un resultado difícil para el avalanchapero probablemente un golpe de suerte para la liga, que terminó con un polémico sin gol, pero no un sin gol que vivirá en la infamia.
No ha pasado ningún daño, ¿verdad? Bien quizás.
En términos generales, ganó el equipo adecuado y todos podemos seguir adelante. Pero no deberíamos hacer eso. Porque este es claramente el juego que nos da un mensaje. Vamos, ¿es Matt Duchene, en el tiempo extra del Juego 6 de un partido decisivo de los playoffs de los Dallas Stars? Los dioses del hockey no podrían ser más obvios aquí. Prácticamente están poniendo un gran letrero de neón parpadeante en el hielo, y ese letrero dice «Arreglar repetición».
Así que hagamos eso. Arreglemos el sistema de repetición, de la mejor y más sencilla manera posible: deshaciéndonos de él.
Eso es todo. Esa es la respuesta, amigos. Sí, Hay otras maneras en que podríamos hacer esto., formas que serían grandes mejoras en el desorden actual de un sistema. He Yo mismo presenté algunas de esas ideas.. Pero ¿por qué conformarse con ser un poco mejores cuando podemos solucionar esto de una vez por todas?
Arrojarlo. Basura que. No más revisión de repetición, por interferencia o fuera de juego. Es hora de hacer lo que hizo la liga en 1999 y leer lo que está escrito en la pared. Esta vez, incluso tenemos la oportunidad de hacerlo. antes el desastre inevitable que arruinará una final de la Copa Stanley.
La regla de la interferencia del portero no es tan complicada como crees, pero encaja perfectamente en la revisión de la repetición porque casi todas las contingencias son subjetivas. ¿El contacto fue incidental? ¿Impidió que el portero jugara su posición? ¿Tuvo tiempo para recuperarse y reiniciarse? Todo eso cae en un área gris de la opinión de un funcionario. Sin embargo, todavía detenemos el juego para revisiones extensas con el pretexto de «hacerlo bien», buscando y escaneando el cuadro congelado que hará que todos estén de acuerdo. Nunca jamás lo encontramos. En cambio, terminamos con una decisión con la que nadie está de acuerdo. Una base de fans piensa que es obvio en su dirección, la otra piensa que es obvio para ellos, y todos los demás se encogen de hombros y no están completamente seguros, sin importar cuántos ángulos tengamos.
Si su sistema está en marcha porque tiene que hacerlo bien y nadie cree que lo haga, entonces su sistema está roto. Desaste de eso.
Luego está el fuera de juego, una jugada que al menos en teoría es objetiva. Estás sobre la línea, o no, y a menos que sea una de esas jugadas atípicas en las que tenemos que discutir sobre la posesión, deberíamos ser capaces de encontrar ese cuadro congelado que nos permita a todos estar de acuerdo. ¡Y lo hacemos! Ocasionalmente. Pero la mayoría de las veces no lo hacemos. El ángulo no es del todo correcto, o el metraje no es lo suficientemente claro, o termina estando demasiado cerca para llamarlo. Y a pesar de todo, hay muchas posibilidades de que la entrada que estamos revisando haya ocurrido mucho antes del gol, tal vez con algunos cambios de posesión en el medio. ¿Qué estamos haciendo aquí?
Implementamos el sistema para detectar una repetición del error inicial de Duchene, y más de una década después, no hemos tenido ni uno solo. En cambio, tenemos entrenadores por video que observan cada entrada a la zona, buscando tarjetas para salir de la cárcel. Tenemos jueces de línea que claramente están dejando pasar jugadas cerradas, porque saben que la repetición está al acecho. Hemos tenido muchachos cambiando líneas, completamente fuera de juego, atrapados en tecnicismos que deciden un Juego 7.
Y a través de todo esto, a una generación de fanáticos se les ha enseñado a no entusiasmarse demasiado con un gol, porque nunca se sabe cuándo esa repetición aleatoria lo sacará del tablero. Una liga hambrienta de ofensiva le ha enseñado a su audiencia que algunos goles deben borrarse del récord, simplemente porque sí. Cada momento emocionante va seguido de una toma de un entrenador apático mirando un iPad. Innumerables juegos se detuvieron. La emoción desapareció de los edificios.
Todo en nombre de hacerlo bien, lo cual nadie piensa que realmente lo estamos haciendo.
Todo el mundo está enojado todo el tiempo. Literalmente, todos los fanáticos piensan que la sala de situación de Toronto tiene prejuicios contra ellos personalmente. Todos fingen no entender la interferencia. Nadie puede entrecerrar los ojos lo suficiente como para saber en qué píxel de la línea azul se supone que debemos fijarnos. Todos nos gritamos constantemente. Las propias emisoras de la liga son acusando a los árbitros de apostar en juegos. Todo se ha convertido en un concurso para ver quién puede estar más enojado, todo el tiempo, al volumen más alto. Es agotador.
Nadie cree que esto esté funcionando. Pero estamos convencidos de que tenemos que seguir haciéndolo, porque ¿qué pasa si volvemos atrás y se nos escapa algo?
Bueno, ¿y si así fuera? Ustedes, fanáticos veteranos: ¿Cuántas llamadas de fuera de juego perdidas recuerdan que se enojaron en el pasado? Claro, Leon Stickle, que fue en 1980. ¿Cuántos otros? ¿Qué pasa con la interferencia del portero? ¿Fue esa una jugada en la que pasaste mucho tiempo pensando en los días previos a la repetición?
No precisamente. En cambio, todos entendimos que a veces estaríamos cerca y otras veces iríamos en contra de tu equipo, y así era la vida como aficionado a los deportes. Eso no quiere decir que no nos enojamos, nos quejamos o gastamos Aproximadamente 30 años llorando por ello.. Pero entendimos que así era como funcionaban los deportes, y no esperábamos que todo el juego se detuviera varias veces por noche para que pudiéramos encontrar un cuadro de metraje con el que obsesionarnos, mientras acertábamos la mayoría de las llamadas. pero algunos se equivocan, porque eso es deporte.
No estoy diciendo que abandonemos la repetición por completo. Hay elementos del juego en los que funciona perfectamente, exactamente como está previsto. Guárdalo para saber si el tiempo había expirado antes de un objetivo, absolutamente. Úselo para determinar si un disco cruzó la línea, siempre y cuando comprenda que a veces simplemente no estaré seguro. Sigue usándolo para goles de patadas, si insistes, aunque eso tampoco funcionará todo el tiempo.
¿Pero revisiones de fuera de juego que se reducen al milímetro? No. ¿Y las llamadas de interferencia del portero que son casi completamente subjetivas? Absolutamente no. Porque ahora mismo no lo estamos haciendo bien, al menos no como nos prometieron. Estamos discutiendo más, no menos. Y no estamos haciendo que nadie se sienta mejor con el arbitraje de la NHL. Ya no necesitamos hacer esto.
Lo sé. Tú lo sabes. Y los dioses del hockey también lo saben, por eso el viernes por la noche nos golpearon entre los ojos con un mensaje decididamente exagerado. Esta vez, incluso tuvieron la amabilidad de hacerlo de una manera que no le costó una serie a ningún equipo ni creó una controversia que recordaremos dentro de años. La próxima vez quizá no tengamos tanta suerte.
Duchene nos metió en este lío. Quizás él también pueda ser quien nos salve. Revisión de repetición de chatarra, acepte que habrá llamadas que no serán del agrado de su equipo y viva con ello. Como descubrimos en 1999, esa opción no es perfecta, pero es mucho mejor que la inevitable alternativa.
(Foto del árbitro Dan O’Rouke: Claus Andersen/Getty Images)
[ad_2]
Source link