[ad_1]
Hace sesenta años, el comisionado de béisbol Ford Frick recibió un telegrama de un congresista de Wisconsin. Al representante Henry Reuss le preocupaba que los Bravos de Milwaukee desertaran a Atlanta por la promesa de un contrato televisivo más rico, y propuso una solución: si todos los Liga Mayor de Béisbol los equipos compartirían el dinero de la televisión, entonces el Bravos podría quedarse.
Según Associated Press, Frick respondió en aquel verano de 1964 que «… un plan para agrupar todos los ingresos por televisión no sería factible ni aceptable en este momento», pero sería «digno de consideración en el futuro».
Ahora, en 2024, esa conversación ha llegado. El comisionado Rob Manfred y algunos de los propietarios del deporte están hablando más seriamente que nunca sobre la nacionalización de los derechos televisivos del béisbol. No por la reubicación, sino por el corte de cables, el fracaso de algunas redes deportivas regionales tradicionales y la batalla simultánea por la supremacía del streaming librada por Netflix, Amazon y otros servicios de streaming que ha dejado a las ligas deportivas y a los titulares de derechos en una reforma caótica.
Algunos propietarios y ejecutivos de béisbol, principalmente en mercados más pequeños, creen que la mejor manera de aumentar los ingresos de los medios a largo plazo es centralizar la negociación y, a partir de ahí, vender potencialmente las transmisiones de la temporada regular de los 30 equipos como un solo paquete de transmisión. . Otros en el juego, particularmente aquellos cuyos equipos ganan más dinero, se oponen vehementemente a ceder su poder sobre sus derechos.
Los obstáculos para tal cambio son enormes, pero es notable que incluso se esté contemplando. El fin de los derechos de los medios locales sobre el béisbol sería una de las alteraciones más radicales imaginables en el tumultuoso mundo de la televisión deportiva. Como era de esperar, la posibilidad también es controvertida.
«A medida que evolucione la situación de los medios locales, continuaremos evaluando el mejor modelo para seguir adelante», dijo Manfred en un comunicado a El Atlético. «Nuestro curso de acción será determinado por los clubes, que son quienes toman las decisiones finales según nuestra constitución».
Si bien la MLB ha concertado durante mucho tiempo varios acuerdos con medios nacionales (incluso para la postemporada, con cadenas como FOX y TBS, y para los juegos del domingo por la noche durante la temporada regular, con ESPN), los equipos individuales siempre han controlado la mayor parte de su inventario de la temporada regular, como así como la elección de estaciones de televisión con las que se asocian dentro de sus mercados nacionales. (La oficina central ya controla los derechos “fuera del mercado” de cada equipo, razón por la cual los fanáticos en Nueva York pueden registrarse en MLB.tv y ver cualquier juego además del Mets o yanquis.)
Eliminar los derechos locales podría eliminar muchas de las restricciones de apagón que frustran a los fanáticos. Pero no todos los clubes creen que la oficina de Manfred pueda utilizar los derechos mejor que individualmente.
Sin embargo, el asunto más divisivo son los dólares. Independientemente de cómo un comisionado despliegue los derechos, la pregunta sería: ¿Cómo se distribuyen los ingresos, en partes iguales o de otra manera? Los Yankees de Nueva York recibieron un estimado de $143 millones como tarifa de derechos en 2022, mucho mayor que un equipo como el Montañas Rocosas de Coloradoque recibió 57 millones de dólares ese mismo año, según Forbes. Es, entonces, en última instancia, un reavivamiento del drama clásico del béisbol: el mercado grande versus el pequeño.
«Todo está sobre la mesa para el futuro, porque es muy desconocido», dijo Sam Kennedy, presidente del gran mercado. Medias Rojas de Boston, dijo durante el entrenamiento de primavera. “Mire, siempre surgen problemas en los que los equipos de mercados grandes tienen una visión diferente a la de los equipos de mercados pequeños. Al final, también debemos centrarnos en el bien mayor de la industria”.
Una nueva era apenas comienza en la retransmisión deportiva y los cambios se están produciendo rápidamente. El miércoles, Netflix y el NFL anunció que el transmisor transmitiría recientemente juegos del día de Navidad. Netflix está pagando alrededor de 75 millones de dólares por juego.
Por otra parte, el miércoles, las otras tres grandes ligas deportivas masculinas de EE.UU., la MLB, la NBA y el nhl, estaban en el tribunal discutiendo que uno de sus socios de transmisión más importantes, Diamond Sports Group, se estaba abriendo camino a través de la bancarrota y una disputa de transporte con una importante compañía de cable, Comcast. Este mes, una docena de equipos de la MLB transmitidos por los canales Bally de Diamond no pueden ser vistos por los aproximadamente 13,6 millones de clientes de televisión de Comcast.
La quiebra de Diamond Sports Group ha sido un problema constante para la MLB. (David Berding/Getty Images)
Luego, el jueves, FOX, Warner Bros. Discovery y Hulu anunciaron el nombre de su próximo paquete deportivo: “venu”.
La perspectiva de un gran pago por parte de una empresa de streaming es naturalmente atractiva en los círculos del béisbol. Las cadenas deportivas regionales tradicionalmente han comprometido mucho dinero por adelantado con los equipos. Los streamers podrían actuar de manera diferente, prefiriendo un modelo de riesgo-recompensa: cuanta más gente acuda al contenido, más dinero se pagará. Pero a largo plazo, mientras los streamers compiten por una posición, Manfred podría apostar a que Amazon y los de su calaña pagarán más en conjunto que los RSN tradicionales hoy en día por contenido fragmentado.
El meollo de la discusión, entonces, es realmente si el béisbol podría prosperar como deporte “nacional”. Irónicamente, el pasatiempo nacional a menudo se considera un juego local.
«Como casi todo en la vida estadounidense, se trata de dinero», dijo el ex comisionado de béisbol Fay Vincent en una entrevista telefónica. “El dinero está enormemente inclinado a nivel local. Ya sabes, tratar de interesarte, si vives en Nueva York, en un juego en el que Seattle vuela a San Diego o algo así, simplemente no funciona”.
MLB acaba de vender un paquete de juegos del domingo por la mañana a Roku, cual El Atlético reportado el jueves era de 10 millones de dólares al año. Anteriormente, Peacock había pagado 30 millones de dólares por temporada por el mismo paquete. Roku, a diferencia de Peacock, no requiere una suscripción paga, pero la tarifa reducida de la MLB fue desalentadora para algunos funcionarios.
«Simplemente demuestra que no hay un paquete nacional», dijo un ejecutivo del deporte que pidió el anonimato para hablar con franqueza. «La gente quiere pagar sólo por los equipos premium».
Un deporte ha prosperado durante mucho tiempo gracias a un modelo de derechos nacionales: la Liga Nacional de Fútbol. En el momento en que Frick hizo sus comentarios en 1964, la NFL ya estaba negociando acuerdos como una sola entidad.
Pero entonces los deportes estaban en diferentes lugares, como lo están ahora. El calendario semanal de la NFL siempre ha ofrecido una cantidad mucho menor de juegos en comparación con la cadencia nocturna del béisbol.
«El contrato de televisión local en el fútbol simplemente nunca tuvo tanto valor en los primeros días, debido al pequeño inventario», dijo James Walker, profesor emérito de comunicación en la Universidad Saint Xavier en Chicago, autor de libros sobre la historia de la transmisión del béisbol. “Lo que eso significó es que los equipos (de fútbol), cuando establecieron su política televisiva, estaban mucho más cerca en paridad. La noción de equipo de mercado grande versus equipo de mercado pequeño simplemente no tenía el mismo significado en la NFL, como siempre lo tuvo en las Grandes Ligas de Béisbol”.
La decisión del fútbol de nacionalizar los derechos es un logro que a menudo se atribuye a un titán entre los comisionados deportivos, Pete Rozelle, quien asumió el cargo en 1960. Walker dijo que un predecesor de Rozelle, Bert Bell, en realidad también merece atención con ese fin.
Si Manfred quiere ser recordado como el Rozelle del béisbol o como la Campana, es una de las preguntas más interesantes a medida que Manfred avanza hacia su retiro planificado en 2029.
La misión de Manfred probablemente sea simple: ganar la mayor cantidad de dinero con la mayor certeza posible, ya sea entrando de lleno en el negocio de los medios locales o subcontratándolo, como ha sido la norma durante mucho tiempo. Pero cualquier cambio sustancial requerirá que acorrale a sus 30 jefes, y un cambio en la estructura de derechos podría ser un puente demasiado lejos.
«En el béisbol, es muy difícil para un comisionado lograr que los propietarios trabajen por el bien colectivo», dijo Walker. “La idea de que en esta etapa los Yankees de repente acepten compartir sus derechos locales, en algún tipo de configuración compartida, no es imposible que eso pueda suceder.
“Pero básicamente significaría que tendrías que encontrar una manera de que los Yankees reciban lo que consideran su compensación justa. Y estarías yendo contra la corriente. Si nos remontamos a la era de la radio, en realidad estamos hablando de 90 años de historia”.
Los contratos existentes entre equipos y redes deportivas regionales son una situación enorme. Algunos equipos tienen acuerdos con RSN que se extienden hasta la década de 2030. Estos acuerdos a menudo han prometido exclusividad a la RSN, de modo que MLB no podía simplemente darse la vuelta y agrupar los juegos como mejor le pareciera con una transmisión simultánea.
Por lo tanto, incluso si los equipos acordaran nacionalizar los derechos locales mañana y asignaran sus acuerdos actuales a la oficina de la liga, MLB tendría que esperar hasta que algunos expiren para usar los derechos de nuevas maneras, o tendría que negociar una finalización anticipada. a esos acuerdos. El Dodgers El contrato de televisión, por ejemplo, finaliza en 2038.
La liga también podría tener que negociar cambios con el sindicato de jugadores, porque el reparto de ingresos entre los equipos se negocia colectivamente. Eso significa que las próximas negociaciones del convenio colectivo, en 2026, podrían llevar estas cuestiones a un punto crítico. La MLBPA declinó hacer comentarios.
Existen teorías alternativas sobre la dirección que debe tomar el béisbol o cualquier deporte. Quizás existan mayores ingresos desarrollando paquetes agrupados por mercado, en lugar de por deporte: un paquete de Nueva York en varias ligas, etc.
Una votación de tres cuartas partes normalmente permite a los propietarios modificar la constitución del deporte. Pero un apoyo inferior al 100 por ciento para un cambio en la configuración de derechos podría dejar a la MLB en territorio peligroso. Si algún propietario sintiera que la liga estaba asumiendo indebidamente algo de valor, podrían surgir demandas.
En una distinción matizada: MLB podría lanzar algún tipo de paquete de transmisión nacional más pequeño, uno con quizás la mitad de los equipos, sin cambiar su sistema de derechos real. Algunos equipos hoy en día no tienen acuerdos exclusivos con RSN, lo que los libera para que la liga los agrupe en un paquete de inmediato. Manfred ha expresado interés en hacer esto tan pronto como 2025, pero no tiene suficientes equipos que pueda reunir. en este punto para un producto viable. Sin embargo, eso podría cambiar a finales de este año si Diamond Sports Group no logra salir de la quiebra.
Cuando se le preguntó en febrero si la idea de alejarse de los derechos locales habría sido impensable hace apenas unos años, Kennedy dijo: «El mundo está cambiando rápidamente».
«Los consumidores deben tener la posibilidad de acceder a nuestros productos, a nuestros juegos, cuando quieran, donde quieran y rápidamente», dijo Kennedy. «No podemos ponérselo difícil».
(Foto superior de Manfred: Mike Carlson/MLB Photos vía Getty Images)
[ad_2]
Source link