[ad_1]
Después de descartar su trabajo como meramente decorativo, un feroz italiano le da un duro consejo a un joven pintor ambicioso: «Tienes que ser un monstruo», rebuzna. “O una máquina”.
La pintora Tamara de Lempicka no siguió el consejo en la vida real porque nunca se lo dio. Pero “Lempicka”, el nuevo musical de Broadway sobre ella, que se estrenó el domingo en el Teatro Longacre, ciertamente lo hizo, y algo más. es un monstruo y una maquina.
Una máquina porque sostiene, con racionalizada eficiencia, que en sus innovadores retratos de los años 1920 y 1930, Lempicka cambió para siempre la representación de la mujer en el arte, y así cambió a las propias mujeres. La carne volumétrica, las curvas aerodinámicas y los pechos con ojivas que tanto excitaron a Jazz Age Paris se convirtieron, sugiere el espectáculo, en el modelo actual del feminismo glamazónico.
En cuanto a “monstruo”, bueno, la eficiencia no siempre es buena. Entre los valores comprometidos en el engranaje del musical se encuentran la sutileza, la complejidad y la precisión histórica. Sí, ese italiano feroz existió; era Filippo Marinetti, el fundador del futurismo y más tarde fascista. Pero el escenario en el que Lempicka estudia arte con él es, como muchos otros, inventado.
¿Importa eso en un musical que admite que está “inspirado” en la vida y que no es fiel a ella? ¿Hay quizás en juego valores mayores que la verdad?
Porque sí, otra razón por la que el espectáculo es un “monstruo” es que es un gran canto alegre, con interpretaciones superiores de varios excelentes practicantes del oficio. Como Lempicka, Eden Espinosa suena emocionante a través de casi una docena de canciones de Matt Gould (música) y Carson Kreitzer (letra). Tiene una excelente compañía en Amber Iman como Rafaela, la amante de Lempicka, y Beth Leavel como una baronesa moribunda que posa para un retrato. Por si acaso, Natalie Joy Johnson, como la estrella de cabaret Suzy Solidor, contribuye con un granero para anunciar la apertura de su lugar de reunión lésbica. Naturalmente, la canción se llama “Mujeres”, y es un cambio agradable que un musical sobre ellas les dé un lugar de honor.
Pero si no se puede negar la realidad del poder vocal y la elegancia de la puesta en escena de Rachel Chavkin en escenarios Art Deco deconstruidos por Riccardo Hernández, la historia (de Kreitzer y Gould) con demasiada frecuencia parece increíble en el sentido equivocado de la palabra. No es sólo que Marinetti (George Abud, excelente) sea tan extrañamente central, o que Rafaela sea una composición, o que en la vida real Solidor fuera un colaborador nazi y Lempicka la traidora de la baronesa, no su retratista. (Lempicka comenzó su romance con el barón, interpretado por Nathaniel Stampley, años antes de que él enviudara). Es que la condensación, la reajustación y la manipulación total de la trama crean una confusión contextual que oscurece al personaje principal.
Si miras desde una distancia suficiente, al menos obtendrás el contorno correcto. La Lempicka del programa, como la real, nació en Polonia y en 1916 se casó con Tadeusz Lempicki (Andrew Samonsky) en San Petersburgo. La Revolución Rusa los envió a ellos y a su hija (Zoe Glick) a París, donde Lempicka volvió a pintar para pagar el alquiler. Pronto acumuló amantes y mecenas de ambos sexos, incluido el barón, que en 1933 se convertiría en su segundo marido. En 1939, cuando Alemania amenazaba a Francia, la pareja, ambos judíos, huyó a Estados Unidos; La última vez que vimos a Lempicka apareció en Los Ángeles en 1975.
Era una gran vida, llenando el encuadre como sus sujetos. Pero la asombrosa suavidad ejemplificada por las pinturas (“Nunca dejes que vean tus pinceladas”, dice) no es una técnica escénica exitosa. Con demasiada frecuencia, la historia se retoca aquí, provocando la misma crítica que Marinetti lanzó a Lempicka: decorativa. Chavkin describe la Revolución Rusa, y más tarde el progreso del fascismo en Europa, de manera muy hermosa, con grandes banderas, consignas gritadas, coreografías que recuerdan a saludos y pasos de ganso (de Raja Feather Kelly) y luces rojas parpadeantes (de Bradley King) que suman a un anémico “Les Miz”. Si roza lo camp, la pose desenfadada de la clase media parisina cruza esa frontera, sustancial como lentejuelas.
El proceso artístico se maneja mejor. En una escena mordaz, Lempicka, empobrecida en París, tiene tanta hambre que se come los pasteles que está pintando. Pero en lugar de valorar también su voracidad romántica, el musical está demasiado ansioso por hacer aceptable su falta de convencionalismo. “Tuve la gran suerte de amar no una, sino dos veces”, dice desde el principio. “Y tuve la gran desgracia de amarlos a ambos al mismo tiempo”.
Que haya poca o ninguna verdad histórica en esa caracterización no es, en última instancia, el problema. El pintor Georges Seurat en “El domingo en el parque con George”, un espectáculo al que se hace referencia en las primeras líneas del guión, también es en gran medida ficticio, un canalla para su amante y, en general, desagradable. “Lempicka” no tiene el arte, especialmente en las letras mal acentuadas y a menudo vagas, para hacer de su personaje principal una mujer moderna identificable, ni la audacia para dejarla ser horrible y grandiosa. Quizás si fuera menos una máquina podría ser más un monstruo.
Lempicka
En el Teatro Longacre, Manhattan; lempickamusical.com. Duración: 2 horas 30 minutos.
[ad_2]
Source link